Translation of "Judgment the Central Labour Court " (English → French) :

TERMINOLOGY
see also In-Context Translations below

Judgment of the Central Labour Court

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

arrêt du Tribunal central du travail

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

judgment of the Court (EU) [ Court of Justice judgment | judgment of the CJEC | judgment of the Court of Justice (EU) | judgment of the EC Court | judgment of the EC Court of Justice ]

http://eurovoc.europa.eu/drupa (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

arrêt de la Cour (UE) [ arrêt CJCE | arrêt de la Cour (CE) | arrêt de la Cour de justice (CE) | arrêt de la Cour de justice (UE) ]

http://eurovoc.europa.eu/drupa (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://eurovoc.europa.eu/drupa (...) [HTML] [2017-12-31]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

jugement de la cour de première instance [ jugement de première instance | jugement rendu en première instance | décision de première instance | jugement en première instance | jugement en premier ressort ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

In consequence, the Court sets aside the judgments of the General Court and, on the merits, annuls the decisions of the Commission

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

Par conséquent, la Cour annule les arrêts du Tribunal et, statuant au fond, les décisions de la Commission

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

the court before which the main action is pending is required to defer to the judgment given by the court to which the case has been referred

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

le tribunal saisi du litige au principal est tenu de s'incliner devant le jugement rendu par la juridiction saisie sur renvoi

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

judgment of the highest court of final resort

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

jugement du plus haut tribunal de dernier ressort [ jugement ayant autorité de chose jugée ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

Registry of the Labour Court

https://www.termdat.bk.admin.c (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

greffe du Tribunal de prud'hommes (1) | greffe de la juridiction des prud'hommes (2) | greffe centrale du Tribunal du travail (3) | greffe du Tribunal du travail (4) | greffe de la Chambre des prud'hommes (5)

https://www.termdat.bk.admin.c (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

https://www.termdat.bk.admin.c (...) [HTML] [2018-01-01]

Statute of the Central American Court of Justice

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

Statut de la Cour de justice centraméricaine

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

In particular, even though the 1958 New York Convention is generally perceived to operate satisfactorily, parallel court and arbitration proceedings arise when the validity of the arbitration clause is upheld by the arbitral tribunal but not by the court; procedural devices under national law aimed at strengthening the effectiveness of arbitration agreements (such as anti-suit injunctions) are incompatible with the Regulation if they unduly interfere with the determination by the courts of other Member States of their jurisdiction un ...[+++]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

En particulier, bien que le fonctionnement de la convention de New York de 1958 soit généralement jugé satisfaisant, il existe en parallèle une procédure judiciaire et une procédure d’arbitrage lorsque la validité de la clause d’arbitrage est confirmée par le tribunal d’arbitrage mais pas par la juridiction; les moyens procéduraux de droit national visant à renforcer l’efficacité des accords d’arbitrage (tels que les «anti-suit injunctions» ) sont incompatibles avec le règlement s’ils empêchent indûment les juridictions d’autres États membres d’établir leur compétenc ...[+++]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2017-12-31]

7. What is the link to the judgment of the General Court delivered in 2015 in the case United Kingdom vs. the European Central Bank?

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2017-10-02]

7. Quel lien y a-t-il avec l'arrêt rendu par le Tribunal en 2015 dans l'affaire opposant le Royaume-Uni à la Banque centrale européenne?

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2017-10-02]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2017-10-02]

At paragraph 47 of the judgments under appeal, the Court stated that the idea that the label constitutes the point of reference for the consumer of sparkling wine, which is not based on other elements, such as the colour of the glass of the bottle or its surface appearance, constitutes the central reasoning of OHIM and is merely a finding resulting from practical experience.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-10-19]

Aux points 47 des arrêts attaqués, le Tribunal a indiqué que l’idée selon laquelle l’étiquette constitue l’élément de référence pour le consommateur de vin mousseux, lequel ne se fonde pas sur les autres éléments, tels la couleur du verre de la bouteille ou l’aspect de sa surface, constitue l’élément central du raisonnement de l’OHMI et n’est qu’une constatation résultant de l’expérience pratique.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-10-19]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-10-19]

By its appeals, Freixenet SA (‘Freixenet’) seeks to have set aside the judgments of the General Court of the European Union of the 27 April 2010, in Case T-109/08 Freixenet v OHIM (Frosted white bottle) (‘the judgment in T-109/08’), and in Case T-110/08 Freixenet v OHIM (Frosted black matt bottle) (‘the judgment in T‑110/08’) (together, ‘the judgments under appeal’), by which the Court dismissed its actions against, respectively, the decisions of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade M ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-10-19]

Par ses pourvois, Freixenet SA (ci‑après «Freixenet») demande l’annulation des arrêts du Tribunal de l’Union européenne du 27 avril 2010, Freixenet/OHMI (Bouteille émerisée blanche) (T‑109/08, ci-après l’«arrêt T‑109/08»), et Freixenet/OHMI (Bouteille émerisée noire mate) (T‑110/08, ci-après l’«arrêt T‑110/08») (ci-après, ensemble, les «arrêts attaqués»), par lesquels le Tribunal a rejeté ses recours formés contre, respectivement, les décisions de la première chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur ( ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-10-19]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-10-19]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

D. whereas as a result the case was referred back to the Central District Court of Buda, which acquitted Ágnes Hankiss of the charges on 6 February 2009; whereas an appeal was brought by the plaintiff against this judgment in the Budapest Municipal Court, which on 25 March 2009 decided to uphold the judgment of the District Court on all its grounds,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

D. considérant que, à la suite de cela, l'affaire a été renvoyée au tribunal départemental central de Buda, qui a acquitté Ágnes Hankiss des accusations le 6 février 2009; que le plaignant a fait appel de ce jugement auprès du tribunal local de Budapest qui, le 25 mars 2009, a décidé de confirmer le jugement du tribunal départemental en tous ses attendus,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2011-06-06]

C. whereas Ágnes Hankiss was accused by a private plaintiff in an accusation dated 18 February 2004 and submitted to the Central District Court of Buda on 23 February 2004; whereas the Central District Court of Buda gave its judgment on 28 June 2005, which was then appealed against in the Budapest Municipal Court and annulled by that Court on 3 February 2006,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

C. considérant qu'Ágnes Hankiss a été accusée par un particulier, dans une plainte remontant au 18 février 2004 soumise au tribunal départemental central de Buda le 23 février 2004; que le tribunal départemental central de Buda a rendu son jugement le 28 juin 2005, jugement contre lequel il a été fait appel au tribunal local de Budapest, qui l'a annulé le 3 février 2006,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2011-06-06]

D. whereas as a result the case was referred back to the Central District Court of Buda, which acquitted Ágnes Hankiss of the charges on 6 February 2009; whereas an appeal was brought by the plaintiff against this judgment in the Budapest Municipal Court, which on 25 March 2009 decided to uphold the judgment of the District Court on all its grounds,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

D. considérant que, à la suite de cela, l'affaire a été renvoyée au tribunal départemental central de Buda, qui a acquitté Ágnes Hankiss des accusations le 6 février 2009; que le plaignant a fait appel de ce jugement auprès du tribunal local de Budapest qui, le 25 mars 2009, a décidé de confirmer le jugement du tribunal départemental en tous ses attendus,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2011-06-06]

D. whereas as a result the case was referred back to the Central District Court of Buda, which acquitted Ágnes Hankiss of the charges on 6 February 2009; whereas an appeal was brought by the plaintiff against this judgment in the Budapest Municipal Court, which on 25 March 2009 decided to uphold the judgment of the District Court on all its grounds,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

D. considérant que, à la suite de cela, l'affaire a été renvoyée au tribunal départemental central de Buda, qui a acquitté Ágnes Hankiss des accusations le 6 février 2009; que le plaignant a fait appel de ce jugement auprès du tribunal local de Budapest qui, le 25 mars 2009, a décidé de confirmer le jugement du tribunal départemental en tous ses attendus,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2011-06-06]

C. whereas Ágnes Hankiss was accused by a private plaintiff in an accusation dated 18 February 2004 and submitted to the Central District Court of Buda on 23 February 2004; whereas the Central District Court of Buda gave its judgment on 28 June 2005, which was then appealed against in the Budapest Municipal Court and annulled by that Court on 3 February 2006,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

C. considérant qu'Ágnes Hankiss a été accusée par un particulier, dans une plainte remontant au 18 février 2004 soumise au tribunal départemental central de Buda le 23 février 2004; que le tribunal départemental central de Buda a rendu son jugement le 28 juin 2005, jugement contre lequel il a été fait appel au tribunal local de Budapest, qui l'a annulé le 3 février 2006,

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2011-06-06]

By its appeal, Mag Instrument Inc. requests the Court to set aside the judgment of the Court of First Instance of 7 February 2002 in Case T-88/00 Mag Instrument v OHIM (Torch shapes) [2002] ECR II-467 (‘the contested judgment’), in which the Court of First Instance dismissed its application for the annulment of the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-10-06]

Par son pourvoi, Mag Instrument Inc. demande l’annulation de l’arrêt du Tribunal de première instance du 7 février 2002, Mag Instrument/OHMI (forme de lampes de poche) (T-88/00, Rec. p. II-467, ci-après l’«arrêt attaqué»), par lequel celui-ci a rejeté son recours tendant à l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (ci-après l’«OHMI») du 14 février 2000 (affaires R‑237/1999‑2 à R‑41/1999‑2), refusant l’enregistrement de cinq marques tridimensionnelles constituées par des formes de lampes de poche (ci-après la «décision litigieuse»).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2004-10-06]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2004-10-06]

Others have searched : court of justice judgment registry of the labour court first instance judgment judgement at trial judgment at first instance judgment at trial judgment in first instance judgment in the first instance judgment of the cjec judgment of the court judgment of the ec court judgment of the trial court trial jugment Judgment the Central Labour Court

datacenter (1): www.wordscope.ca (v4.0.br)

'Judgment the Central Labour Court' ->

Date index: 2022-10-19