Translation of "Principle which court is seised first " (English → French) :

TERMINOLOGY
see also In-Context Translations below

principle of which court is seised first

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

principe de la priorité de la saisine

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

particular facts of the proceedings of which the court is seised

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

circonstances propres au litige dont le tribunal est saisi

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

the court addressed | the court applied to | the court hearing the action | the court in which the claim is pending | the court seised

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

juridiction saisie

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

http://iate.europa.eu/FindTerm (...) [HTML] [2017-12-31]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

They deal with comprehensive sentencing reform, but from the point of view of this bill, the important aspect is the sentencing principles, which Parliament for the first time codified in our code.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Elles portent sur une réforme générale du régime de la détermination de la peine mais, du point de vue de ce projet de loi, l'important, ce sont les principes de détermination de la peine, que le Parlement a pour la première fois insérés dans notre code.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-02]

In principle, a court other than the court first seised cannot itself examine the jurisdiction of the court first seised.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-04-02]

En principe, la juridiction saisie en second lieu ne peut pas examiner elle-même la compétence de la juridiction saisie en premier lieu.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-04-02]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2014-04-02]

A judgment given by the court first seised which fails to take account of the exclusive jurisdiction of the court second seised cannot, according to the Regulation, be recognised in the Member State of the court second seised.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-04-02]

En effet, une décision que le tribunal saisi en premier lieu rend en méconnaissance de la compétence exclusive du tribunal saisi en second lieu ne pourra pas, selon le règlement, être reconnue dans l’État membre du tribunal saisi en second lieu.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-04-02]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2014-04-02]

Ziegler takes the view that the French court, which was seised second, must decline jurisdiction in favour of the English court, which was seised first, by reason of the fact that the jurisdiction of the latter has not been contested by the parties and is therefore established for the purposes of EU law.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-02-26]

Ziegler considère que le juge français, saisi en second lieu, doit se dessaisir au profit du juge anglais, saisi en premier lieu, du fait que la compétence de ce dernier n’a pas été contestée par les parties et est par conséquent établie au sens du droit de l’Union.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-02-26]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2014-02-26]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

In today’s judgment, the Court of Justice considers that it is clear from EU law that the jurisdiction of the court first seised is established (subject to the exclusive jurisdiction of the court second seised), if that court has not declined jurisdiction of its own motion and none of the parties has contested its jurisdiction prior or up to the time of the defence on the substance.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-02-26]

Dans l’arrêt rendu en ce jour, la Cour considère qu’il ressort du droit de l’Union que la compétence du premier juge saisi est établie (sous réserve d’une compétence exclusive du juge saisi en second lieu), dès lors que le premier juge n’a pas décliné d’office sa compétence et qu’aucune partie ne l’a contestée avant ou jusqu’au moment de la défense au fond.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-02-26]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2014-02-26]

(19a) The rule described in recital 19 should not cover situations where the parties have entered into conflicting exclusive choice-of-court agreements or where a court designated in such an agreement has been seised first.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-11-18]

(19bis) La règle énoncée au considérant 19 ne devrait pas s'appliquer aux situations dans lesquelles les parties ont conclu des accords exclusifs d'élection de for incompatibles ou lorsqu'une juridiction désignée dans un tel accord a été saisie en premier lieu.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-11-18]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2012-11-18]

22. Considers that, in order to overcome the problem of ‘torpedo actions’, the court second seised should be relieved from the obligation to stay proceedings under the lis pendens rule where the court first seised evidently has no jurisdiction; rejects the idea, however, that claims for negative declaratory relief should be excluded altogether from the first-in-time rule on the ground that such claims can have a legitimate commercial purpose; considers, however, that issues concerning jurisd ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-09-06]

22. considère qu'afin de régler le problème des «actions torpilles», la juridiction saisie en second lieu devrait être dégagée de l'obligation de surseoir à statuer conformément à la règle de litispendance dans le cas où la juridiction saisie en premier lieu n'est de toute évidence pas compétente; rejette cependant l'idée que les demandes en vue d'obtenir une décision déclaratoire négative devraient être complètement exemptes de la règle du «premier dans le temps», au motif que ce type de demandes peut avoir un but commercial légitime; juge cependant qu'il serait préférable que les questions de compétence soient résolues dans le contex ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-09-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2010-09-06]

22. Considers that, in order to overcome the problem of ‘torpedo actions’, the court second seised should be relieved from the obligation to stay proceedings under the lis pendens rule where the court first seised evidently has no jurisdiction; rejects the idea, however, that claims for negative declaratory relief should be excluded altogether from the first-in-time rule on the ground that such claims can have a legitimate commercial purpose; considers, however, that issues concerning jurisd ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-09-06]

22. considère qu'afin de régler le problème des «actions torpilles», la juridiction saisie en second lieu devrait être dégagée de l'obligation de surseoir à statuer conformément à la règle de litispendance dans le cas où la juridiction saisie en premier lieu n'est de toute évidence pas compétente; rejette cependant l'idée que les demandes en vue d'obtenir une décision déclaratoire négative devraient être complètement exemptes de la règle du «premier dans le temps», au motif que ce type de demandes peut avoir un but commercial légitime; juge cependant qu'il serait préférable que les questions de compétence soient résolues dans le contex ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-09-06]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2010-09-06]

22. Considers that, in order to overcome the problem of ‘torpedo actions’, the court second seised should be relieved from the obligation to stay proceedings under the lis pendens rule where the court first seised evidently has no jurisdiction; rejects the idea, however, that claims for negative declaratory relief should be excluded altogether from the first-in-time rule on the ground that such claims can have a legitimate commercial purpose; considers, however, that issues concerning jurisd ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-09-05]

22. considère qu'afin de régler le problème des "actions torpilles", la juridiction saisie en second lieu devrait être dégagée de l'obligation de surseoir à statuer conformément à la règle de litispendance dans le cas où la juridiction saisie en premier lieu n'est de toute évidence pas compétente; rejette cependant l'idée que les demandes en vue d'obtenir une décision déclaratoire négative devraient être complètement exemptes de la règle du "premier dans le temps", au motif que ce type de demandes peut avoir un but commercial légitime; juge cependant qu'il serait préférable que les questions de compétence soient résolues dans le contex ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-09-05]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2010-09-05]

If, however, the Court of Justice finds that the decision of the Court of First Instance affects the unity or consistency of Community law, the Court of Justice will, in the cases provided for in Article 225(2) of the EC Treaty, refer the case back to the Court of First Instance, which will be bound by the points of law decided by the Court of Justice (first subparagraph of point 1 of parag ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2004-01-07]

Si elle constate que la décision du Tribunal porte atteinte à l’unité ou à la cohérence du droit communautaire, dans les cas prévus à l’article 225, paragraphe 2, du traité CE, la Cour renvoie l’affaire devant le Tribunal. Ce dernier est lié par les points de droit tranchés par la Cour (article 62c), paragraphe 2, n° 1, premier alinéa).

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2004-01-07]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2004-01-07]

Others have searched : the court addressed the court applied to the court hearing the action the court seised Principle which court is seised first

datacenter (1): www.wordscope.ca (v4.0.br)

'Principle which court is seised first' ->

Date index: 2022-02-05