My understanding is the sticking point is pensions and their designation as a hazardous profession where their pension accrual rate could be increased under legislation potentially as high as 2.67%, but 2.33% would be more the norm to allow them to retire with full pension a little bit earlier, considering the hazards of their profession and the wear and tear that they endure.
Je crois comprendre que le désaccord porte sur les pensions et leur qualification de profession dangereuse qui augmenterait le taux d'accumulation des prestations de pension en vertu de la législation peut-être jusqu'à 2,67 %, mais 2,33 % seraient plus proches de la norme ils pourraient prendre leur retraite un peu plus tôt et avoir une pleine pension, étant donné les dangers liés à leur profession et les pressions qu'ils subissent.
