Translation of "nuclear fuel reprocessing " (English → French) :

a nuclear power plant, enrichment plant, nuclear fuel fabrication plant, reprocessing plant, research reactor facility, spent fuel storage facility; and’.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-07-07]

une centrale électronucléaire, une usine d'enrichissement, une usine de fabrication de combustible nucléaire, une installation de traitement, un réacteur de recherche, une installation d'entreposage de combustible usé; et».

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2014-07-07]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2014-07-07]

‘spent fuel’ means nuclear fuel that has been irradiated in and permanently removed from a reactor core; spent fuel may either be considered as a usable resource that can be reprocessed or be destined for disposal if regarded as radioactive waste.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2011-07-18]

«combustible usé»: le combustible nucléaire irradié dans le cœur d’un réacteur et qui en a été définitivement retiré; le combustible usé peut soit être considéré comme une ressource valorisable qui peut être retraitée, soit être destiné au stockage s’il est considéré comme un déchet radioactif.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2011-07-18]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2011-07-18]

an enrichment plant, nuclear fuel fabrication plant, nuclear power plant, reprocessing plant, research reactor facility, spent fuel storage facility; and

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2009-06-24]

une usine d’enrichissement, une usine de fabrication de combustible nucléaire, une centrale électronucléaire, une installation de traitement, un réacteur de recherche, une installation d’entreposage de combustible usé; et

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2009-06-24]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2009-06-24]

(a)a nuclear power plant, enrichment plant, nuclear fuel fabrication plant, reprocessing plant, research reactor facility, spent fuel storage facility; and

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2009-06-24]

a)une centrale électronucléaire, une usine d'enrichissement, une usine de fabrication de combustible nucléaire, une installation de traitement, un réacteur de recherche, une installation d'entreposage de combustible usé; et

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2009-06-24]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2009-06-24]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

‘spent fuel’ means nuclear fuel that has been irradiated in and permanently removed from a reactor core; spent fuel may either be considered as usable resource that can be reprocessed or be destined for final disposal with no further use foreseen and treated as radioactive waste.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2006-11-19]

«combustible usé», du combustible nucléaire qui a été irradié dans le cœur d'un réacteur et qui en a été définitivement retiré; le combustible usé peut soit être considéré comme une ressource utilisable susceptible d'être retraitée soit être destiné à un stockage définitif final sans qu'il soit prévu d'utilisation ultérieure et traité comme un déchet radioactif.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2006-11-19]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2006-11-19]

Has the Commission already made an assessment and if not, will it undertake an immediate comparative assessment of the details of radioactive effluents and emissions released respectively from the Sellafield nuclear waste and fuel processing plant, operated by BNFL in the UK, and the La Hague nuclear waste and fuel processing plant, operated by COGEMA in France, as published in the Commission Radiation Protection Report 127, Radioactive effluents from nuclear power stations and nuclear fuel reprocessing plants in the European Union, 1995-1999, and the report prepared for the European Parliament's Scientific and Technological Options Asse ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

La Commission a-t-elle déjà procédé à un examen, ou, si elle ne l'a pas encore fait, va-t-elle immédiatement entreprendre une évaluation comparative des détails des émissions et effluents radioactifs engendrés respectivement par l'usine de traitement des déchets et combustibles nucléaires de Sellafield, gérée par la BNFL, au Royaume-Uni, et par l'usine de traitement des déchets et combustibles nucléaires de La Hague, gérée par la COGEMA, en France ? Ces détails ont été communiqués dans le rapport 127 de l'unité "radioprotection" de la Commission, publié en décembre 2001, concernant les effluents radioactifs engendrés par les centrales nu ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-03-11]

In response to the question, the Commission has compared the following two reports: its own radiation protection report 127 (Radioactive effluents from nuclear power stations and nuclear fuel reprocessing plants in the European Union, 1995-1999 ), published in December 2001; and the so-called WISE report, drawn up for the European Parliament's Scientific and Technological Options Assessment Programme (STOA), on the possible toxic effects from the nuclear reprocessing plants at Sellafield and Cap de la Hague in France, published in November 2001.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

Pour répondre à la question, la Commission a comparé les deux rapports suivants : son propre rapport 127 sur la protection contre les radiations (Les Effluents radioactifs provenant des parcs nucléaires et des installations de retraitement du combustible nucléaire dans l’Union européenne, 1995-1999), publié en décembre 2001 ; et le rapport "WISE", établi pour le programme d’évaluation des choix scientifiques et techniques du Parlement européen (STOA), sur les effets toxiques éventuels engendrés par les usines de retraitement nucléaire à Sellafield et au Cap de la Hague en France, publié en novembre 2001.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-03-11]

In response to the question, the Commission has compared the following two reports: its own radiation protection report 127 (Radioactive effluents from nuclear power stations and nuclear fuel reprocessing plants in the European Union, 1995-1999), published in December 2001; and the so-called WISE report, drawn up for the European Parliament's Scientific and Technological Options Assessment Programme (STOA), on the possible toxic effects from the nuclear reprocessing plants at Sellafield and Cap de la Hague in France, published in November 2001.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

Pour répondre à la question, la Commission a comparé les deux rapports suivants : son propre rapport 127 sur la protection contre les radiations (Les Effluents radioactifs provenant des parcs nucléaires et des installations de retraitement du combustible nucléaire dans l’Union européenne, 1995-1999), publié en décembre 2001 ; et le rapport "WISE", établi pour le programme d’évaluation des choix scientifiques et techniques du Parlement européen (STOA), sur les effets toxiques éventuels engendrés par les usines de retraitement nucléaire à Sellafield et au Cap de la Hague en France, publié en novembre 2001.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-03-11]

Has the Commission already made an assessment and if not, will it undertake an immediate comparative assessment of the details of radioactive effluents and emissions released respectively from the Sellafield nuclear waste and fuel processing plant, operated by BNFL in the UK, and the La Hague nuclear waste and fuel processing plant, operated by COGEMA in France, as published in the Commission Radiation Protection Report 127, Radioactive effluents from nuclear power stations and nuclear fuel reprocessing plants in the European Union, 1995-1999, and the report prepared for the European Parliament's Scientific and Technological Options Asse ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-02-10]

La Commission a-t-elle déjà procédé à un examen, ou, si elle ne l'a pas encore fait, va-t-elle immédiatement entreprendre une évaluation comparative des détails des émissions et effluents radioactifs engendrés respectivement par l'usine de traitement des déchets et combustibles nucléaires de Sellafield, gérée par la BNFL, au Royaume-Uni, et par l'usine de traitement des déchets et combustibles nucléaires de La Hague, gérée par la COGEMA, en France? Ces détails ont été communiqués dans le rapport 127 de l'unité "radioprotection" de la Commission, publié en décembre 2001, concernant les effluents radioactifs engendrés par les centrales nuc ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-02-10]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-02-10]

4. Calls on the Commission to assess the viability of spent nuclear fuel reprocessing and the use of the MOX fuel option in a long-term European perspective, and with it the need for the transport of radioactive material for that purpose;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2001-03-12]

4. invite la Commission à évaluer la viabilité du retraitement du combustible nucléaire irradié et de l'utilisation de l'option du combustible MOX dans une perspective européenne à long terme et donc de la nécessité du transport de matières radioactives liée à cette activité;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2001-03-12]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2001-03-12]

datacenter (1): www.wordscope.ca (v4.0.br)

'nuclear fuel reprocessing' ->

Date index: 2023-11-09