What is the use of having a consensus in a society which purports to be a democratic society—and Quebec is a democratic society—and of asking every Tom, Dick and Harry and various prestigious organizations—my colleague from Berthier—Montcalm listed them earlier—as well as criminal lawyers, youth centers, youth protection services, psychologists, etc., when everyone agrees that the Quebec approach is the best?
À quoi cela sert-il d'avoir des consensus dans une société qui, encore une fois, se prétend démocratique—et la société québécoise est démocratique—et d'aller demander à Pierre, Jean, Jacques, et à différents organismes, qui sont prestigieux—mon collègue de Berthier—Montcalm les a énumérés plus tôt—qui vont des criminalistes jusqu'aux maisons de jeunes, en passant par la DPJ, en passant par les psychologues, etc., quand tout ce monde s'entend pour dire que l'approche québécoise est la meilleure?
