One hundred and nineteen years ago, the National Telephone Company of Boston bought the patent rights for the telephone from the family of Alexander Graham Bell, and later that same year, in 1880, incorporated through an act of Parliament the Bell Telephone Company of Canada.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Il y a 119 ans, la National Telephone Company of Boston achetait les droits de brevet du téléphone de la famille d'Alexander Graham Bell et, plus tard dans la même année, 1880, incorporait la Compagnie de téléphone Bell du Canada par une Loi du Parlement.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-02]

In 1948, a Member moved that a private bill (An Act respecting The Bell Telephone Company of Canada) not be read a second time but “that it be resolved that in the opinion of this House no company should ask Parliament for an increase in authorized capital in excess of one hundred per cent”.

http://www.parl.gc.ca/MarleauM (...) (...) [HTML] [2014-08-31]

En 1948, un député proposa qu’un projet de loi privé (Loi concernant la compagnie de téléphone Bell du Canada) ne soit pas lu une deuxième fois, mais « que, de l’avis de cette Chambre, aucune société ne devrait demander au Parlement de lui permettre d’accroître de plus de 100 p. 100 son capital autorisé ».

http://www.parl.gc.ca/MarleauM (...) (...) [HTML] [2014-08-31]

http://www.parl.gc.ca/MarleauM (...) [HTML] [2014-08-31]

When the Bell Telephone Company was established in Montreal in the 1880s, American Bell required it to raise its own capital in Canada.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2003-02-04]

Lorsque la Compagnie de téléphone Bell s'est constituée à Montréal dans les années 1880, la compagnie américaine Bell a exigé qu'elle se procure ses capitaux au Canada.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2003-02-04]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2003-02-04]

A supreme court ruling in The Electric Dispatch Company of Toronto v The Bell Telephone Company of Canada, which goes back over 100 years, found that the notion of transmission encompassing the person sending the message and the person receiving it but not the intermediary providing the technical wherewithal for the communication.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2002-04-21]

Une décision rendue il y a plus de cent ans par la Cour suprême dans une affaire opposant la Electric Dispatch Company de Toronto à la société de téléphone Bell du Canada dit que la notion de transmission concerne l'expéditeur et le destinataire du message, mais non l'intermédiaire qui fournit le dispositif technique permettant la communication.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2002-04-21]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2002-04-21]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

In Electric Dispatch Company and Bell Telephone Company, the court interpreted the notion of " transmission" as encompassing the person sending the message and the person receiving it, but not the intermediary providing the technical wherewithal for the communication.

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

Dans la décision Electric Dispatch Company and Bell Telephone Company, la cour a interprété la notion de «transmission» comme englobant la personne qui envoie le message et celle qui le reçoit, mais non l'intermédiaire qui fournit les moyens techniques pour qu'une telle communication soit possible.

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML] [2002-03-11]

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) [HTML] [2002-03-11]

datacenter (1): www.wordscope.ca (v4.0.br)

'bell telephone company' ->

Date index: 2024-02-16