Translation of "Autorisation de projet du CG - Justification " (French → English) :

TERMINOLOGY
see also In-Context Translations below

Autorisation de projet du CG - Justification [ Autorisation de projet du Génie construction ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

CE Authorization for Project - Justification [ Construction Engineering Authorization for Project - Justification ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

IN-CONTEXT TRANSLATIONS

(Le document est déposé) Question n 105 M. Frank Valeriote: En ce qui concerne l'achat de 65 chasseurs à réaction F-35(A) pour usage futur dans les Forces canadiennes: a) quand et combien de fois le ministère de la Défense nationale (MDN) a-t-il présenté une justification pour « l’autorisation légale de recourir à une exception au processus de soumissions concurrentielles », conformément à l’alinéa 3.15[a] des Lignes directrices du Conseil du Trésor; b) pour chacune des soumissions dont il est question dans la réponse du gouvernement à la partie a) de la présente question et pour lesquelles on a fait exception au processus concurrentiel ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2011-09-18]

(Return tabled) Question No. 105 Mr. Frank Valeriote: With regard to the purchase of 65 F-35(A) fighter jets for future use in the Canadian Forces: (a) when and on how many occasions did the Department of National Defence (DND) submit a justification for “the legal authority to use an exception to competitive bidding”, as is required in section 3.15[a] of the Treasury Board Guideline; and (b) for each submission, referenced in the government’s response to part (a) of this question, that utilized the exception to competitive bidding found under section 3.15[a][iv] of the Treasury Board Guidelines, what justification ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2011-09-18]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2011-09-18]

Ces procédures impliquent premièrement l’Autorité européenne de sécurité des aliments, qui évalue la justification scientifique des allégations de santé; deuxièmement, la Commission, qui propose des projets de mesures autorisant ou rejetant les allégations de santé en conséquence; et, troisièmement, les États membres, qui donnent leur avis sur les mesures au sein du comité de réglementation.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-11-23]

These procedures involve firstly the European Food Safety Authority, which assesses the substantiation of health claims; secondly, the Commission, which proposes draft measures authorising or rejecting health claims accordingly; and thirdly, the Member States, which give their opinion on the measures in the regulatory committee.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-11-23]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2009-11-23]

Alors, en conclusion, nous proposons comme condition minimale pour l'adoption d'un projet de loi viable, que, premièrement, l'objet et la fonction des changements soient énoncés explicitement; deuxièmement, que la justification scientifique des autorisations provisoires soit énoncée; et, enfin, que les autorisations provisoires proposées fassent l'objet d'une consultation publique par le biais des parties I et II de la Gazette du Canada (1700) La présidente: Merci, monsieur Bennett.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2005-04-10]

So in conclusion, we propose, as minimum conditions of a viable bill, that, one, the purpose and function of the amendments should be explicitly stated; two, the scientific rationale for interim authorizations should be stated; and finally, proposed interim authorizations should be subject to public consultation through the Canada Gazette, parts I and II (1700) The Chair: Thank you, Mr. Bennett.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2005-04-10]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2005-04-10]

Avec tout le respect qui vous est dû, nous croyons que le comité ne devrait pas accepter un projet de loi qui ne comporte pas un énoncé d'objet qui précise pourquoi des autorisations de mise en marché provisoires sont nécessaires et, de plus, il ne devrait pas accepter un projet de loi sans justification scientifique pour s'écarter de la politique publique établie.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2005-04-10]

With respect, we believe this committee should not accept a bill without a statement of purpose within it as to why interim market authorizations are needed, and further, it should not accept a bill without a scientific rationale for deviating from established public policy.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2005-04-10]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2005-04-10]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

5. considère que les justifications invoquées dans le projet de règlement – particulièrement celles suggérant que les constructeurs automobiles peuvent garder le contrôle de la taille, de la densité et de la composition de leurs réseaux de concessionnaires – sont en contradiction avec les propositions visant à ne plus autoriser aucune forme de "clause de situation"; demande à la Commission d'aligner sa déclaration de stratégie en matière de réglementation sur ses propositions législatives;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-05-29]

5. Considers that the explanatory statements in the draft regulation - particularly those suggesting that car manufacturers can keep control over the size, density and composition of their dealer networks - are inconsistent with the regulatory proposals to disallow any form of 'location clause'; calls on the Commission to align its regulatory strategy statement with its legislative proposals;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-05-29]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-05-29]

5. considère que les justifications invoquées dans le projet de règlement – particulièrement celles suggérant que les constructeurs automobiles peuvent garder le contrôle de la taille, de la densité et de la composition de leurs réseaux de concessionnaires – sont en contradiction avec les propositions visant à ne plus autoriser aucune forme de "clause de situation"; demande à la Commission d'aligner sa déclaration de stratégie en matière de réglementation sur ses propositions législatives;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-05-29]

5. Considers that the explanatory statements in the draft regulation - particularly those suggesting that car manufacturers can keep control over the size, density and composition of their dealer networks - are inconsistent with the regulatory proposals to disallow any form of 'location clause'; calls on the Commission to align its regulatory strategy statement with its legislative proposals;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-05-29]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-05-29]

1 sexies. considère que les justifications invoquées dans le projet de règlement – particulièrement celles suggérant que les constructeurs automobiles peuvent garder le contrôle de la taille, de la densité et de la composition de leurs réseaux de concessionnaires – sont en contradiction avec les propositions visant à ne plus autoriser aucune forme de "clause de situation"; demande à la Commission d'aligner sa déclaration de stratégie en matière de réglementation sur ses propositions législatives;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-04-23]

1e. Considers that the explanatory statements in the draft regulation - particularly those suggesting that car manufacturers can keep control over the size, density and composition of their dealer networks - are inconsistent with the regulatory proposals to disallow any form of 'location clause'; calls on the Commission to align its regulatory strategy statement with its legislative proposals;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2002-04-23]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2002-04-23]

Je m'arrête un instant pour souligner qu'avant l'adoption de ce projet de loi, on avait exprimé une réserve selon laquelle il n'était pas nécessaire de créer un pouvoir de justification si vaste et qu'en réponse à l'arrêt Campbell et Shirose de la Cour suprême du Canada, par exemple, on avait déjà promulgué un règlement connexe à la Loi réglementant certaines drogues et autres substances pour autoriser la vente de substances par un agent d'infiltration, de sorte qu'on pourrait créer des dispositions de justification ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

I pause to note that one of the concerns that had been raised before this bill was adopted was that such a broad justification power was not necessary, and that in response to the Campbell and Shirose decision of the Supreme Court of Canada, for example, regulations had already been promulgated under the Controlled Drugs and Substances Act that would authorize reverse sting situations, and that narrower justification provisions could be created that wouldn't allow such over-broad resort to otherwise criminal conduct.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML]

Nous recommandons que le gouvernement du Canada fasse participer les Premières nations à un processus de consultation, de justification et d'accommodement conforme à la doctrine établie par la Cour suprême du Canada dans l'arrêt R. c. Sparrow et les décisions ultérieures, en ce qui a trait à toute loi ou décision ayant une incidence ou empiétant, ou susceptible d'avoir une incidence ou d'empiéter sur les droits des Premières nations reconnus et confirmés en vertu des articles 25 et 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. De plus, nous recommandons que la portée du processus de consultation, de justification ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML]

We recommend that the Government of Canada engage First Nations in a process of consultation, justification and accommodation in accord with the doctrine established by the Supreme Court of Canada in R. v. Sparrow, and subsequent decisions, in respect of any act or decision that has impacted or infringed or may impact upon or infringe the rights of First Nations recognized and affirmed under section 25 and section 35 of the Constitution Act, 1982; and that the scope of the process of consultation, justification and accommodation incl ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) (...) [HTML]

http://www.parl.gc.ca/Content/ (...) [HTML]

Others have searched : Autorisation de projet du CG - Justification

datacenter (12): www.wordscope.ca (v4.0.br)

Autorisation de projet du CG - Justification ->

Date index: 2022-01-21