Traduction de «Demande de jugement pour défaut de plaider » (Français → Anglais) :

TERMINOLOGIE
voir aussi les traductions en contexte ci-dessous

demande de jugement par défaut [ demande de jugement pour défaut de plaider ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

application for default judgment [ application for judgment in default of pleading ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

jugement pour défaut de plaider

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

judgment in default of pleading [ judgment for default of pleadings ]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) (...) [HTML] [2018-01-01]

http://www.btb.termiumplus.gc. (...) [HTML] [2018-01-01]

TRADUCTIONS EN CONTEXTE

118. Si la cession, la transmission ou la dévolution de droits ou d’obligations d’une partie à l’instance à une autre personne a eu lieu, mais que cette dernière n’a pas, dans les 30 jours, signifié l’avis et l’affidavit visés au paragraphe 117(1) ni obtenu l’ordonnance prévue au paragraphe 117(2), toute autre partie à l’instance peut, par voie de requête, demander un jugement par défaut ou demander le débouté.

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

118. Where an interest of a party in, or the liability of a party under, a proceeding has been assigned or transmitted to, or devolves upon, a person and that person has not, within 30 days, served a notice and affidavit referred to in subsection 117(1) or obtained an order under subsection 117(2), any other party to the proceeding may bring a motion for default judgment or to have the proceeding dismissed.

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) [HTML] [2014-09-25]

25. Dans les poursuites exercées contre lui, l’État ne peut faire l’objet d’un jugement par défaut de comparaître ou de plaider qu’avec l’autorisation du tribunal obtenue sur demande, un préavis d’au moins quatorze jours francs devant être donné de celle-ci au sous-procureur général du Canada.

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

25. In any proceedings against the Crown, judgment shall not be entered against the Crown in default of appearance or pleading without leave of the court obtained on an application at least fourteen clear days notice of which has been given to the Deputy Attorney General of Canada.

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) [HTML] [2014-09-25]

(ii) dans le cas où la partie qui est en défaut est le défendeur ou l’intimé, rendre un jugement en faveur du demandeur ou de l’appelant ou lui ordonner de démontrer qu’il a droit au jugement demandé;

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

(ii) the party in default is the respondent, grant judgment in favour of the applicant or appellant or order the applicant or appellant to proceed to prove entitlement to the judgment claimed; or

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) (...) [HTML] [2014-09-25]

http://laws-lois.justice.gc.ca (...) [HTML] [2014-09-25]

(Le document est déposé) Question n 913 M. Scott Simms: En ce qui concerne les demandes de suppression de contenu envoyées avant le 1 avril 2011 à Google inc., combien de ces demandes provenaient du gouvernement et (i) quelle était la date de chaque demande, (ii) quel ministère, agence ou organisme gouvernemental l’a faite, (iii) quels étaient les motifs détaillés à l’appui de la demande, (iv) quel a été le résultat de la demande? (Le document est déposé) Question n 914 L'hon. Wayne Easter: En ce qui concerne l’affaire Jodhan c. Canad ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2012-11-18]

(Return tabled) Question No. 913 Mr. Scott Simms: With regard to content removal requests to Google Inc. prior to April 1, 2011, how many such requests have been government issued and what is (i) the date of the request, (ii) the originating department, agency, or other government body, (iii) the detailed reason for the (Return tabled) Question No. 914 Hon. Wayne Easter: With regard to the case of Jodhan v. Canada (Attorney General): (a) how much has the government spent across all departments to pursue this case, at all levels of court proceedings, betwee ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2012-11-18]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2012-11-18]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

B. considérant que Witold Tomczak est accusé d'avoir insulté deux officiers de police dans l'exercice de leurs fonctions, le 26 juin 1999, à Ostrów Wielkopolski, et ce en violation de l'article 226, paragraphe 1, du code pénal polonais; que le procureur général a demandé au parlement polonais la levée de l'immunité parlementaire de Witold Tomczak le 13 juin 2000; que Witold Tomczak a accepté le 4 octobre 2000 d'être tenu responsable dans cette affaire, conformément à l'article 105, paragraphe 4, de la constitution polonaise; que par suite du fait que Witold Tomczak n'a pas comparu à plusieurs reprises aux audiences, le tribunal de l' ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2006-04-03]

B. whereas Witold Tomczak is charged with insulting two police officers in the performance of their duties, in Ostrów Wielkopolski on 26 June 1999, in breach of Article 226(1) of the Polish penal code; whereas the General Prosecutor applied to the Sejm for waiver of Witold Tomczak's parliamentary immunity on 13 June 2000; whereas Witold Tomczak agreed on 4 October 2000 to be held liable in the matter, in accordance with Article 105(4) of the Polish Constitution; whereas after a number of failures by Witold Tomczak to appear at the hearings, the District Court in Ostrów ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2006-04-03]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2006-04-03]

B. considérant que Witold Tomczak est accusé d'avoir insulté deux officiers de police dans l'exercice de leurs fonctions, le 26 juin 1999, à Ostrów Wielkopolski, et ce en violation de l'article 226, paragraphe 1, du code pénal polonais; que le procureur général a demandé au parlement polonais la levée de l'immunité parlementaire de Witold Tomczak le 13 juin 2000; que Witold Tomczak a accepté le 4 octobre 2000 d'être tenu responsable dans cette affaire, conformément à l'article 105, paragraphe 4, de la constitution polonaise; que par suite du fait que Witold Tomczak n'a pas comparu à plusieurs reprises aux audiences, le tribunal de l' ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2006-04-03]

B. whereas Witold Tomczak is charged with insulting two police officers in the performance of their duties, in Ostrów Wielkopolski on 26 June 1999, in breach of Article 226(1) of the Polish penal code; whereas the General Prosecutor applied to the Sejm for waiver of Witold Tomczak's parliamentary immunity on 13 June 2000; whereas Witold Tomczak agreed on 4 October 2000 to be held liable in the matter, in accordance with Article 105(4) of the Polish Constitution; whereas after a number of failures by Witold Tomczak to appear at the hearings, the District Court in Ostrów ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2006-04-03]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2006-04-03]

après s'être vu signifier la décision rendue par défaut , l'intéressé disposera de .jours pour demander une nouvelle procédure de jugement.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-09-01]

– after being served with the decision rendered in absentia , the person will have . days to request a retrial.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-09-01]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2008-09-01]

après s'être vu signifier la décision rendue par défaut , l'intéressé disposera de .jours pour demander une nouvelle procédure de jugement.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-09-01]

– after being served with the decision rendered in absentia , the person will have . days to request a retrial.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-09-01]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2008-09-01]

– après s'être vu signifier la décision rendue par défaut, l'intéressé disposera de .jours pour demander une nouvelle procédure de jugement.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-08-31]

– after being served with the decision rendered in absentia, the person will have . days to request a retrial.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-08-31]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2008-08-31]

Les pétitionnaires demandent que, attendu que la loi actuelle réprimant les délits de fuite ne prévoit pas de peine suffisante pour les contrevenants qui fuient les lieux d'un accident, attendu qu'un accusé qui, étant au volant de son véhicule, a omis de s'arrêter sur les lieux d'un accident devrait être condamné à une peine minimale de sept ans d'emprisonnement s'il est coupable d'un accident entraînant la mort et d'une peine minimale de quatre ans si l'accident a causé d ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2004-03-08]

The petitioners say that whereas hit and run legislation in its current state does not provide an adequate sentence to offenders who leave the scene of an accident; and whereas an accused, who has control over the vehicle, who fails to stop at the scene of an accident should receive a minimum sentence of seven years for an accident causing death and a minimum of four years for an accident resulting in bodily harm; and whereas prosecutors should not be able to offer those accused of fleeing the scene of an accident the opportunity to ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2004-03-08]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2004-03-08]

D'autres ont cherché : demande de jugement par défaut jugement pour défaut de plaider Demande de jugement pour défaut de plaider

datacenter (12): www.wordscope.ca (v4.0.br)

Demande de jugement pour défaut de plaider ->

Date index: 2023-03-18