« Le comité conclut donc qu’à la lumière des éléments de preuve présentés dans le rapport d’examen, tout en reconnaissant que le sénateur Duffy est propriétaire d’une résidence à l’Île‑du‑Prince-Édouard et qu’il y passe beaucoup de temps, sa présence continue à sa résidence d’Ottawa au fil des années n’appuie pas sa déclaration et est contraire au sens propre du mot « principal » ainsi qu’à la raison d’être de l’indemnité de subsistance dans la RCN.
“ It is therefore the conclusion of the Committee that based on the evidence presented in the examination report, while recognizing that Senator Duffy owns a residence in P.E.I. and spends considerable time there, his continued presence at his Ottawa residence over the years does not support such a declaration and is, therefore, contrary to the plain meaning of the word " primary" and to the purpose and intent of the provision of the Living Allowance in the NCR”.
