[47] Dans la pratique, les cotisations sociales prélevées dans les pays où est fixé un plafond qui limite le montant maximum exigible ont une nature régressive au delà du niveau de revenu seuil et cela tend à compenser la nature progressive du barème des impôts sur le revenu.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

[47] In practice, social contributions in countries in which a ceiling on the maximum amount payable is fixed are regressive above the level of earnings involved and this tends to offset the progressive schedule of income tax rates.

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) (...) [HTML] [2017-12-31]

https://eur-lex.europa.eu/lega (...) [HTML] [2017-12-31]

Enfin, si l'argent est rendu et que le cotisant a déjà versé son maximum de cotisation ou plus encore à son REER, le montant des intérêts peut être rendu au cotisant, mais dans ce cas, la somme est inclue dans le revenu et imposée selon le taux marginal régulier d'imposition du cotisant, en plus d'être assujettie à une pénalité fiscale supplémentaire de 20 p. 100, qui a été mise en place par le budget de 1997, pour contrer les effets des avantages fiscaux provenant de l'accumulation de fonds non imposés pendant une certaine période de ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Finally, if it goes back directly, if the person in question, the subscriber, has already exceeded or met their RRSP contribution limits, it can go back to the subscriber, but in that case it's subject to regular inclusion of income and taxed at their ordinary marginal tax rate, plus an additional 20% penalty tax introduced in the 1997 budget to offset the effects of the tax benefits of accumulation without taxation over a period of time and to offset tax planning opportunity.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-02]

Nous proposons deux mesures qui contribueraient largement à atténuer ce problème. Premièrement, il faudrait limiter à 50 p. 100 au maximum le taux d'imposition effectif—ce qui inclut les sommes récupérées—du revenu de retraite. Et, deuxièmement, il faudrait doubler le plafond applicable au revenu pour lequel les cotisations à des RPA et des REER sont autorisées ou, autrement dit, faire passer ce plafond de 75 000 $ à 150 000 $.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Two measures that would do a great deal to ameliorate the cited problem are, one, cap the effective—including the clawbacks—tax rate on pension income at a maximum of 50%; and two, double the income ceilings on which RPP and RRSP contributions can be made—in other words, from $75,000 currently to $150,000.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-02]

M. Richard Shillington: Non, le fait est qu'une famille où il y a des enfants et un seul gagne-pain et dont le revenu est de 70 000 $ ne cotise pas le montant maximum à son REER.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

Mr. Richard Shillington: No. The point is that a one-earner family with children making $70,000 is not maximizing their RRSP contributions.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2014-09-02]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2014-09-02]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2003-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2003-12-31]

Les cotisations proviendraient de revenus après impôt et ne seraient pas déductibles du revenu imposable. Un contribuable pourrait verser un maximum de 5 000 $ de revenu après impôt à chaque année d'imposition dans un compte de retraite personnel et reporter la fraction inutilisée de la cotisation admissible aux années ultérieures.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2002-03-12]

Any individual could contribute a maximum of $5,000 after tax in each taxation year to any personal retirement account, and they could use the unused portion of each year's allotted $5,000 in subsequent years if they didn't use it up.

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML] [2002-03-12]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML] [2002-03-12]

Ainsi, si je gagne beaucoup d'argent et que je cotise le maximum et que j'ai un conjoint qui s'occupe des enfants à la maison et qui n'a donc pas un revenu comparable, si j'achète un REÉR pour mon conjoint plutôt que pour moi-même, si c'est le seul revenu de retraite sur lequel peut compter mon conjoint, la somme qui me revient du fait de la déduction à laquelle j'ai droit au taux d'imposition marginal le plus élevé, selon la structure du FEER, ne serait-elle pas imposée au plus faible taux d'imposition marginal en vertu du régime act ...[+++]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

So if I make a lot of money and I contribute the maximum and I have a spouse who manages the family home, cares for my children and doesn't have the same level of income, if I purchase the maximum and purchase a spousal RRSP rather than an RRSP for myself, if that were the only retirement income my spouse had, wouldn't the money, on which I got a deduction at the highest marginal tax rate, based on how you structure your RRIF, come out at the lowest marginal tax rate under our current tax system?

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) (...) [HTML]

http://www.parl.gc.ca/HousePub (...) [HTML]

Others have searched : maximum de gain cotisable minimum de gain cotisable revenu cotisable revenu cotisable maximum revenu cotisable minimum Revenu cotisable maximum

datacenter (12): www.wordscope.ca (v4.0.br)

Revenu cotisable maximum ->

Date index: 2020-12-17