Ma question était la suivante. Même si cette entreprise se situe dans la tranche des 1 à 5 milliards de dollars, elle déclenche la règle du «capital largement réparti», c'est-à-dire des 35 p. 100, et, selon Harold MacKay, elle ne serait pas obligée de se départir d'une partie de son bloc d'actions dans ce cas-ci la propriété à 98 p. 100 d'IMASCO advenant qu'elle atteigne un jour une taille qui l'obligerait autrement à être considérée comme une société à capital largement réparti.
My specific question was that, even though CT Financial is in the range of the $1 billion to $5 billion market cap, it triggers the 35 per cent $widely held' rule and, according to Harold MacKay, it would not be compelled to dilute its ownership block in this case IMASCO's 98 per cent ownership even if it subsequently grew to a size that would otherwise require it to be widely held.
