Cinq ans plus tard, le Comité recommandait au chef d’état-major de la Défense de rejeter son grief au motif que la clause de sa police d’assurance relative aux prestations de mutilation ne lui donnait pas droit à une indemnité forfaitaire, mais faisait partie des dispositions du RARM en matière d’assurance-revenu.
Five years later, the Board recommended to the Chief of Defence Staff that the grievance be denied, arguing that the dismemberment benefits clause in his insurance policy was not intended to provide a lump sum payment, but was part of SISIP’s income protection function.
